在“3·15国际消费者权益日”来临之际，北京时间《时间财经》联合北京广播电视台《法治进行时》发起“诚信之光”——2026·315融媒守护行动，面向全社会征集线索（投稿邮箱：caijingpindao@brtn.cn），包括产品质量与安全、虚假宣传与履约诚信等消费问题，旨在通过采访报道，保护消费者合法权益，推动市场规范发展，共建诚信消费环境。
文|3.15诚信之光特别报道组
因卫生间渗水，一名消费者于2025年9月通过58同城网页联系到一家防水公司，基于平台页面展示的“V企业认证”和“服务保障”信息，双方达成施工意向并完成交易。两个月后，家中一组暖气在供暖后出现异常，后经检查发现穿过卫生间的暖气内部充满凝胶。
在后续维权过程中，争议逐渐从单一施工纠纷延伸至平台审核与保障责任问题。据调查，涉事商家被认定是“异地挂牌空壳”公司，在当地无人员、无场地，且早在2021年已被列入经营异常名录。
法律人士认为，提供服务的商家因操作不当导致问题恶化，已构成严重违约；“V企业认证”作为平台对商家的信用背书，在商家出现异常状况后仍予保留并推送，涉嫌误导消费者。建议消费者固定好相关证据，向市场监管部门投诉，并可通过诉讼途径，将商家与平台列为共同被告，主张赔偿。
防水维修导致暖气堵塞
据消费者于先生投诉，2025年9月，其因卫生间渗水问题，通过58同城网页联系到一家防水公司。在看到平台页面上对该公司的“V企业认证”及“服务保障”信息后，于先生与对方达成施工意向，并在施工结束后支付1900元费用。
没想到的是，同年11月供暖开始后，于先生发现家中原本正常的一组暖气出现冰凉情况。至12月检查时，其发现穿过卫生间的暖气内部充满凝胶。
此后，于先生联系施工方要求处理，对方未能解决；随后，其又向58同城平台投诉，并要求平台依据此前页面展示的保障内容，协调处理暖气堵塞问题及相关损失。
平台方面最终提出退还800元作为处理方案，并表示“只要不漏水就没有问题”。
于先生未接受该方案，称暖气面临重做、地面需砸开返工，现有退款额度无法覆盖损失。
平台认证、商家状态与赔付方案之间的冲突浮现
在后续维权过程中，争议逐渐从单一施工纠纷延伸至平台审核与保障责任问题。
于先生称，其在向有关方面反映情况后获悉，涉事商家被认定为“异地挂牌空壳”，在当地无人员、无场地，且早在2021年已被列入经营异常名录，当地除注销外，难以进一步处理。
记者查询注意到，虽然涉事商家在天眼查APP显示为“经营异常”，但58同城网页显示，涉事商家通过营业执照和人脸视频在58同城获得认证，“商家已缴纳保障金”，已获10233人评价，目前仍可正常接单。
来源：天眼查
来源：58同城
58同城平台对外发布的保障说明显示，针对平台服务过程中出现的维权问题，用户若遭遇临时加价、财产损失等情况，可发起申诉，平台将依法保障用户合法权益。
在赔付机制方面，平台实行先行赔付制度，用户提交申诉后，平台将对相关情况进行核实，并依据实际核查结果，为用户提供最高限额10000元的赔付。
来源：58同城
在此背景下，于先生进一步质疑58同城对该商家所作“V企业认证”的审核依据，并就平台继续为该商家提供推送和认证标识提出异议，并要求平台兑现页面所示“服务保障”承诺，但双方未能就责任认定和赔付金额达成一致。
此外，于先生还尝试通过12315、12345及异地热线等渠道投诉。不同渠道在受理和转办中给出的答复并不一致，最终未获得实质性推进。其后又尝试通过人民法院在线渠道起诉，先后在石家庄桥西区法院、北京市海淀区法院提交相关材料，但因管辖及补充证据等问题，案件推进并不顺畅。
于先生称，在诉讼过程中，法院要求其提供与58同城存在利害关系的证据，而其向平台索要订单资料时，58平台把其电话转接到AI智能客服，始终不提供。
于先生当前诉求主要集中于三个方面。首先，是希望围绕暖气堵塞及后续返工问题获得与实际损失相匹配的解决方案，而非以部分退款结束争议；其次，是希望获得与该次交易相关的订单资料、平台记录等证据材料，以支撑后续投诉和诉讼主张；再次，是希望平台对涉事商家的认证依据、保障承诺范围以及审核责任作出明确说明。
于先生表示，临近“3·15”，其希望借助媒体关注推动相关问题获得回应，包括消费者维权通道更加顺畅、诉讼举证更便利，以及平台对入驻商家的审核义务和保障承诺得到落实。
律师点评：建议将商家与平台列为共同被告，主张赔偿
北京市君泽君律师事务所专职律师 李瑞巧
针对在58同城遭遇暖气堵塞及返工损失纠纷，从主体责任方面可分为：
第一，商家责任，提供服务的商家因操作不当导致问题恶化，已构成严重违约，根据《民法典》相关规定，有权要求赔偿全部直接损失和返工损失，而非仅退还800元订单费用。
第二，平台责任，该商家已被列入经营异常名录且存在异地挂牌问题，平台却仍为其提供“V企业认证”并持续推送，涉嫌违反《电子商务法》第二十七条规定的资质核验义务；平台页面展示的“服务保障”承诺在法律上构成对消费者的明确承诺，当入驻商家拒绝担责时，平台应当兑现先行赔付承诺；“V企业认证”作为平台对商家的信用背书，在商家出现异常状况后仍予保留并推送，涉嫌误导消费者。
建议：消费者固定好相关证据，向市场监管部门投诉，并可通过诉讼途径，将商家与平台列为共同被告，主张赔偿。
仁信配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
